今年5月，北京大学宣布正式建立燕京学堂。燕京学堂作为北京大学独立建制的教学科研实体单位，将面向国内外青年学生开设一年制“中国学”硕士研究生项目。但是，这一计划很快在校内外引起种种争议，经由《东方早报》《中国青年报》《中华读书报》《南方周末》《新京报》等多家媒体的报道，引起全社会的广泛关注，遂成为中国学界、教育界的重要公共事件。在高等教育改革进入深水区的今天，学者们认为，北京大学的教育是中国高等教育的一面旗帜，她的一举一动甚至关系到整个中国大学教育发展的方向性问题。因此，对于燕京学堂事件，学者们不仅仅关注选址、中国学学科设置等细节争论，更重要是反思当前高等教育的弊端，寻求消除它的办法。有学者就提出，燕京学堂事件是“导师负责制的沦落”的体现。而导师负责制则是高等教育以“教师为本”的具体落实。“教师为本”就是要使教师在学生教育上全面具有话语权甚至抉择权。如果这个大问题不首先解决好，任何关于教育成败得失的谈论都没有意义。

　　临近年末，《北京大学综合改革方案》已获批准并开始全面实施。作为全国首批综合教育改革试点单位之一，北大希望通过改革解决发展中遇到的深层次矛盾和问题，逐步建成中国特色现代大学制度和治理体系。在北大出台的一系列具体改革措施中，备受关注的是学术委员会为“最高学术机构”、倡导“师生治学。这也许可以视为落实“教师为本”的又一次改革尝试。其实，早前在北大颁布的大学章程中，也提到要把学术委员会建成为最高学术机构，如果能实现，就能真正突出教师作为大学教育主体的作用。而在学者们看来，要真正实现教师的主体作用，就必须推进最根本的改革——现代大学制度建设，突破现有的行政治校框架，实现行政权和教育权、学术权的分离。这一点对我国的整个高等教育改革至关重要。

　　法国经济学家托马斯·皮凯蒂的新作《21世纪资本论》一经出版，便登上了西方畅销书排行的榜首，引发世界各国的热议和争论。一些自由派经济学家对此书高度赞扬，诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼在《纽约时报》连发三篇评论，盛赞它是“本年度最重要的经济学著作，甚或将是这个十年最重要的一本书”；而同时，美国保守派则大惊失色，拼命反驳和批判。基金经理丹尼尔·沙克曼在《华尔街日报》撰文，愤怒指责该书“对金融资本赚取回报的概念抱有中世纪式的敌意”。《经济学人》网站刊文指出，这本书大受欢迎之处在于，它指出持续增长的财富集中化是资本主义固有现象，同时呼吁向全球富人收税，以此作为改善现状的方案。

　　同样，这本书在中国从政治界到学术界也产生了极大反响。中国理论界对该书所提出的如何治理解决收入分配不平等问题的方案进行了系列解读评论，普遍认为该书对中国的收入分配问题提供了可供借鉴的重要参考。同时也有学者对该书的某些观点与论证逻辑的局限性给予批判。清华大学教授李稻葵认为，作者的眼光仅限于二十多个发达国家，未能把全球作为一体来研究。只有同时考察中国等新兴经济体，才能厘清该书发现的经济现象背后的原因，而整个结论将会逆转。中央编译局李其庆研究员认为，皮凯蒂是要用他的所谓“资本主义的核心矛盾”来取代马克思的资本主义基本矛盾，主张把分配问题当作政治经济学的中心议题。但从总体来看，因为资本主义的私人占有制度没有改变，所以贫富差距和社会不平等问题也不可能得到彻底解决。